Ξέχασαν το έμβρυο στην μήτρα της

Στέφανος Χίος

Μια φοβερή ιστορία, που σπάνια απαντά στα ιατρικά χρονικά της χώρας, εκτυλίσσεται στα Δωδεκάνησα και έχει λάβει μορφή θρίλερ. Αρνητικός πρωταγωνιστής φέρεται να είναι γνωστός μαιευτήρας του νομού, ο οποίος καταγγέλλεται από 32χρονη παθούσα ότι κατά την διάρκεια ανεπιτυχούς διακοπής της κύησής της, αντί αυτός να αφαιρέσει το έμβρυο, το τεμάχισε, με αποτέλεσμα να αποκοπεί το κεφάλι του, να παραμείνει στην κοιλιακή χώρα και η μητέρα να κινδυνέψει να πεθάνει από σηψαιμία.


Η καταγγέλλουσα κατέφυγε πριν από μια εβδομάδα στον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Ρόδου και μήνυσε το γιατρό για τα υπό εξέταση αδικήματα της απόπειρας ανθρωποκτονίας και της βαριάς σωματικής βλάβης, αφού τελικά από τη γυναίκα αφαιρέθηκε η μήτρα της. Ήδη για το σοβαρό συμβάν διενεργείται προκαταρκτική εξέταση από την Εισαγγελία για να διαπιστωθεί εάν προκύπτουν τυχόν ποινικές ευθύνες του γιατρού και εάν υπάρχει ενδεχόμενο να έχει διαπραχθεί σοβαρή ιατρική αμέλεια.

Το γαϊτανάκι των περιστατικών, που έλαβαν μορφή χιονοστιβάδας, άρχισε τον Φεβρουάριο του 2009, όταν η 32χρονη κοπέλα αντελήφθη ότι έμεινε έγκυος και ότι θα έφερνε στο κόσμο ένα παιδί που τόσο επιθυμούσαν αυτή και ο σύζυγός της. Η εγκυμοσύνη, όμως, λίγο καιρό μετά μεταβλήθηκε σε εφιάλτη.

Η μήνυση

Σύμφωνα με την μήνυση που έχει στα χέρια της η zougla.gr, τον Μάιο του ίδιου έτους, αφού διενήργησε τις προβλεπόμενες εξετάσεις, ο θεράπων γυναικολόγος ιατρός της διαπίστωσε «τεράστια αυχενική διαφάνεια» στο έμβρυο και για τον λόγο αυτόν εξέφρασε την άποψη ότι έπρεπε να διακοπεί άμεσα η κύηση -διότι πιθανότατα το παιδί που θα έφερνε στον κόσμο θα έπασχε από το σύνδρομο TERNER.

Την ίδια ημέρα επισκέφθηκε και τον εγκαλούμενο γυναικολόγο, γεμάτη ανησυχία, προκειμένου να λάβει και μια δεύτερη άποψη. Ο εγκαλούμενος την παρέπεμψε τότε σε νοσοκομείο της Αττικής, όπου υπηρετούν εξειδικευμένοι με τον προγεννητικό έλεγχο ιατροί.

Την επόμενη ημέρα μετέβη σε νοσοκομείο της Αττικής, όπου και διαπιστώθηκε μετά βεβαιότητας ότι το έμβρυο έπασχε από κάποιο σύνδρομο. Ο εκεί ιατρός την συμβούλεψε να επιστρέψει στην κατοικία της για να συνεχισθεί η κύηση και να επανέλθει για νέο έλεγχο τον Ιούλιο.

Τον Ιούνιο, αγωνιώντας για τη τύχη του εμβρύου και την πορεία της εγκυμοσύνης, επισκέφθηκε και πάλι τον εγκαλούμενο, ο οποίος της είπε ότι διαπίστωσε αύξηση της «αυχενικής διαφάνειας» του εμβρύου και της συνέστησε να μεταβεί ξανά στο νοσοκομείο της Αττικής για περαιτέρω εξετάσεις.

Από τις νέες εξετάσεις δυστυχώς προέκυψε ότι το έμβρυο που έφερε είχε πρόβλημα στους λεμφαδένες και τεράστια οιδήματα στον λαιμό (σαν να φορούσε σκάφανδρο). Παράλληλα, διαπιστώθηκε η ύπαρξη υγρού στους πνεύμονες και στην περιοχή της κοιλιάς του εμβρύου.

Οι ιατροί του νοσοκομείου της Αττικής ομόφωνα της υπέδειξαν ότι θα έπρεπε το συντομότερο να προβεί σε διακοπή της κύησης.

Ο ιατρός που επιμελήθηκε τις εξετάσεις της στο νοσοκομείο της Αττικής εξέφρασε, μάλιστα, την άποψη ότι η διακοπή της κύησης θα έπρεπε να γίνει με φαρμακευτική αγωγή και όχι με χειρουργική επέμβαση, διότι η έκτρωση μετά τον 4ο μήνα της κύησης είναι επικίνδυνη.

Ωστόσο, ο εγκαλούμενος ιατρός διαφώνησε με την μέθοδο του φυσιολογικού τοκετού, επιμένοντας ότι η διακοπή της κύησης θα έπρεπε να γίνει οπωσδήποτε με χειρουργική επέμβαση.

Τον ίδιο μήνα έγινε η προγραμματισμένη από τον εγκαλούμενο εισαγωγή της στο Νοσοκομείο, όπου και της ανακοίνωσε ότι, επειδή η όλη διαδικασία της αναμονής είναι ψυχοφθόρα, ο ίδιος είχε αποφασίσει η ασθενής του να εισαχθεί στο χειρουργείο με ολική αναισθησία, ώστε να μην υποστεί ψυχική και σωματική ταλαιπωρία.

Η παθούσα τού αντέτεινε, όπως τονίζει, και πάλι ότι η άποψη του εξειδικευμένου συναδέλφου του ήταν ότι, επειδή είχε κλείσει τον 4ο μήνα της κύησης, η διακοπή αυτής θα έπρεπε να προκληθεί με φαρμακευτική αγωγή και όχι με χειρουργική επέμβαση. Ωστόσο, εκείνος, υπεραμυνόμενος της επιστημονικής του «αξιοπιστίας», την διαβεβαίωσε επανειλημμένα ότι στην περίπτωσή της λόγω του μεγάλου μεγέθους του εμβρύου ήταν αναγκαία η έκτρωση, η οποία τελικά πραγματοποιήθηκε την τελευταία ημέρα του Ιουνίου 2009.

Αφού πραγματοποιήθηκε η επέμβαση με καισαρική τομή, εξήλθε του χειρουργείου ο εγκαλούμενος, ο οποίος διαβεβαίωσε τον αναμένοντα σύζυγό της ότι «όλα πήγαν καλά» και ότι τον δυσκόλεψε λίγο το κεφάλι του εμβρύου, το οποίο είχε σφηνωθεί σε δύσκολο σημείο, και ότι επειδή η μήτρα αιμορράγησε αναγκάστηκε να προβεί στην συρραφή της.

Σύντομα η γυναίκα παρουσίασε πυρετό, ενώ υπέφερε από αφόρητους πόνους στην δεξιά κυρίως πλευρά της κοιλιακής χώρας. Την 4η Ιουλίου 2009 και ενώ η πόνοι και ο υψηλός πυρετός της συνεχίζονταν, ζήτησε έλεγχο του αιματοκρίτη της, διότι συνεχώς ένιωθε να την εγκαταλείπουν οι δυνάμεις της.

Αφού έγινε λήψη αίματος, αντελήφθη μία έντονη και ασυνήθιστη κινητοποίηση στους διαδρόμους του Νοσοκομείου, έξω από το δωμάτιό της,με προεξάρχοντα τον εγκαλούμενο, ο οποίος της ανακοίνωσε ότι θα έπρεπε να υποβληθεί άμεσα σε νέο υπερηχογράφημα και νέα χειρουργική επέμβαση, διότι παρουσίαζε εσωτερική αιμορραγία πιθανόν από παλαιό αιμάτωμα.

Έτσι, με εντολή και πρωτοβουλία του εγκαλούμενου, η γυναίκα ξαναμπήκε για δεύτερη φορά στο χειρουργείο, όπου υποβλήθηκε σε νέα επέμβαση για την αντιμετώπιση της «αιμορραγίας», μετά το πέρας της οποίας ο εγκαλούμενος εξερχόμενος του χειρουργείου ενημέρωσε ικανοποιημένος τον σύζυγό της ότι η εσωτερική αιμορραγία αντιμετωπίστηκε με επιτυχία και ότι οφειλόταν «ευτυχώς σε παλαιό επιφανειακό αιμάτωμα» και όχι σε επιπλοκή μετεγχειρητική.

Την επόμενη, 5η Ιουλίου 2009, παρουσιάσθηκε υγρό στους πνεύμονές της, γι' αυτό και αναισθησιολόγος τής συνέστησε να εκτελεί κάποιες «ασκήσεις» και να λάβει «οξυγόνο» για ανακούφιση.

Παρά τις διαβεβαιώσεις του εγκαλούμενου, ότι αποκαταστάθηκε η «εσωτερική» αιμορραγία, εξακολουθούσε να αισθάνεται αφόρητους πόνους στην κοιλιά οι οποίοι γίνονταν εντονότεροι κάθε φορά που προσπαθούσε να αλλάξει θέση στο κρεβάτι.

Ο σύζυγός της, αποφασισμένος και οργισμένος από τις ανακόλουθες «διαβεβαιώσεις» και «παλινδρομήσεις» του εγκαλούμενου, ζήτησε να την ετοιμάσουν για να μεταφερθεί αεροπορικώς σε Νοσοκομείο των Αθηνών. Όταν τελικά την ετοίμασαν, ο εγκαλούμενος, όπως αναφέρεται στη μήνυση, ανήσυχος ανακοίνωσε στον σύζυγό της ότι οι τελευταίες ακτινογραφίες του Νοσοκομείου έδειξαν ότι υπάρχει «ένα υγρό μόρφωμα στο παχύ έντερο» που πρέπει να αφαιρεθεί και ότι ήδη είχε ειδοποιήσει το Νοσοκομείο της Αττικής.

Ο σύζυγός της, όμως, έλαβε την απόφαση να μεταφερθεί σε άλλο νοσοκομείο στην Αττική και όχι σε εκείνο που υπέδειξε ο εγκαλούμενος.

Την 6 Ιουλίου 2009 το βράδυ έγινε κατεπείγουσα εισαγωγή της σε πανεπιστημιακό νοσοκομείο της Αττικής, όπου υποβλήθηκε αμέσως σε πλήθος εργαστηριακών εξετάσεων, ενώ της χορήγησαν δύο φιάλες αίμα. Παράλληλα, της ανακοινώθηκε ότι εντοπίσθηκε στην κοιλιακή της χώρα «ωοειδές μόρφωμα» το οποίο θα το αφαιρούσαν αμέσως, και ότι υπήρχε περίπτωση να της αφαιρέσουν ακόμη και την μήτρα. Αξίζει να σημειωθεί ότι πριν οδηγηθεί στο χειρουργείο ο αιματοκρίτης της είχε πέσει στο 21,4%!!

Ένα βήμα πριν από τον θάνατο

Μετά και τη νέα χειρουργική επέμβαση και τις εξετάσεις που ακολούθησαν διαπιστώθηκε ότι η μήτρα της (η οποία αφαιρέθηκε τελικά) είχε «μαλθακή» σύσταση φέρουσα ράμματα στην πρόσθια επιφάνειά της και ήταν κατεστραμμένη!

Η ύπαρξη μάζας στο δεξιό λαγόνιο βόθρο, στο ύψος του ψοϊτού μυός, δεν ήταν μόρφωμα, αλλά η κεφαλή του εμβρύου! Στην ενδομητρική κοιλότητα ανευρέθησαν υπολείμματα πλακούντος με εμφρακτοειδή νέκρωση. Στην δεξιά ωοθήκη, η οποία περιείχε κυήσεις ωοθηλακίου υπήρχαν εκτεταμένο οίδημα, αιμορραγικές διαποτίσεις και εστιακή νέκρωση εμφρακτοειδούς τύπου.

Η 32χρονη επισημαίνει ότι ο εγκαλούμενος ιατρός είχε πλάσει ένα σενάριο ψεύδους, γιατί παρά τις δύο χειρουργικές επεμβάσεις στις οποίες την υπέβαλε δεν κατόρθωσε να αφαιρέσει την κεφαλή του εμβρύου από την κοιλιακή χώρα.

«Οι ισχυρισμοί του για δήθεν εσωτερική αιμορραγία αποτελούσαν κακοστημένο σενάριο της εγκληματικής και αντιεπιστημονικής του συμπεριφοράς, αφού επεδίωξε, μετά τη δεύτερη αποτυχημένη προσπάθειά του, να αφαιρέσει την κεφαλή του εμβρύου».

Διατείνεται ακόμη ότι «η εγκληματική συμπεριφορά του εγκαλούμενου άρχισε με την απαράδεκτη για "έμπειρο" και "καταξιωμένο" ιατρό χειρουργό Γυναικολόγο Δημοσίου Θεραπευτηρίου να τεμαχίζει το έμβρυο και να κατακρεουργεί (αχρηστεύοντας) την μήτρα παραλείποντας -για λόγους ακατανόητου εγωισμού- να ακολουθήσει τις οδηγίες του εξειδικευμένου συναδέλφου του στο Νοσοκομείο της Αττικής. Από την στιγμή που ο εγκαλούμενος διαπίστωσε από την πρώτη επέμβαση ότι αποσπάσθηκε η κεφαλή του εμβρύου και παρέμενε στην κοιλιακή χώρα, όφειλε με βάση τους παραδεδεγμένους ιατρικούς και επιστημονικούς κανόνες να την αναζητήσει και να την αφαιρέσει από την κοιλιακή κοιλότητα, και σε περίπτωση που δεν ήταν σε θέση να την αφαιρέσει να ανακοινώσει το πρόβλημα, ώστε να απευθυνθούμε σε άλλον χειρουργό, και όχι να υποκρίνεται ότι όλα έβαιναν καλώς την στιγμή που η παραμονή του υπολείμματος αυτού του εμβρύου στο σώμα μου θα μου προκαλούσε σηψαιμία και θα με οδηγούσε με βεβαιότητα εντός ολίγων ημερών σε θάνατο», καταλήγει η μηνυτήρια αναφορά.

(Πληροφορίες και από την εφημερίδα «Δημοκρατική» της Ρόδου)