ΕΥΡΩΠΑΪΚΟ ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΙΟ 2004 -2009
Επιτροπή Αναφορών{10/06/2008}10.06.2008ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΠΡΟΣ ΤΑ ΜΕΛΗ
Θέμα:
Αναφορά 0054/2004, του Χρήστου Ρήνη, ελληνικής ιθαγένειας, σχετικά με την κατάσχεση του οχήματός του από τις ελληνικές αρχές
Αναφορά 0057/2005, του Αναστάσιου Θεοδωρίδη, ελληνικής ιθαγένειας, σχετικά με την κατάσχεση του αυτοκινήτου του από τις ελληνικές αρχές
Αναφορά 0060/2005, του Κωνσταντίνου Ιατρού, ελληνικής ιθαγένειας, σχετικά με την κατάσχεση του αυτοκινήτου του από τις ελληνικές αρχές
Αναφορά 0061/2005, της Carola Lemke-Leontoglou, γερμανικής ιθαγένειας, σχετικά με την κατάσχεση του αυτοκινήτου της από τις ελληνικές αρχές
Αναφορά 0064/2005, της Χριστίνας Τσιχλάκη, ελληνικής ιθαγένειας, σχετικά με την κατάσχεση του αυτοκινήτου της από τις ελληνικές αρχές
Αναφορά 0071/2005, του Χρήστου Ρήνη, ελληνικής ιθαγένειας, σχετικά με την αυθαίρετη κατάσχεση του αυτοκινήτου του από τις ελληνικές τελωνειακές αρχές
Αναφορά 0242/2005 της Regina Vecchi (ιταλικής ιθαγένειας) σχετικά με την παράνομη κατάσχεση του αυτοκινήτου της
Αναφορά 0397/2005, του Γεωργίου Κουρμούζα, ελληνικής ιθαγένειας, σχετικά με την κατάσχεση του αυτοκινήτου του από τις ελληνικές αρχές
Αναφορά 0547/2005, του Keith Salter, βρετανικής ιθαγένειας, σχετικά με την κατάσχεση του αυτοκινήτου του από τις ελληνικές αρχές
Αναφορά 0661/2005, του Χρήστου Κρικόνα, ελληνικής ιθαγένειας, σχετικά με την κατάσχεση του αυτοκινήτου του από τις ελληνικές αρχές
1. Περίληψη των αναφορών
Επιτροπή Αναφορών{10/06/2008}10.06.2008ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΠΡΟΣ ΤΑ ΜΕΛΗ
Θέμα:
Αναφορά 0054/2004, του Χρήστου Ρήνη, ελληνικής ιθαγένειας, σχετικά με την κατάσχεση του οχήματός του από τις ελληνικές αρχές
Αναφορά 0057/2005, του Αναστάσιου Θεοδωρίδη, ελληνικής ιθαγένειας, σχετικά με την κατάσχεση του αυτοκινήτου του από τις ελληνικές αρχές
Αναφορά 0060/2005, του Κωνσταντίνου Ιατρού, ελληνικής ιθαγένειας, σχετικά με την κατάσχεση του αυτοκινήτου του από τις ελληνικές αρχές
Αναφορά 0061/2005, της Carola Lemke-Leontoglou, γερμανικής ιθαγένειας, σχετικά με την κατάσχεση του αυτοκινήτου της από τις ελληνικές αρχές
Αναφορά 0064/2005, της Χριστίνας Τσιχλάκη, ελληνικής ιθαγένειας, σχετικά με την κατάσχεση του αυτοκινήτου της από τις ελληνικές αρχές
Αναφορά 0071/2005, του Χρήστου Ρήνη, ελληνικής ιθαγένειας, σχετικά με την αυθαίρετη κατάσχεση του αυτοκινήτου του από τις ελληνικές τελωνειακές αρχές
Αναφορά 0242/2005 της Regina Vecchi (ιταλικής ιθαγένειας) σχετικά με την παράνομη κατάσχεση του αυτοκινήτου της
Αναφορά 0397/2005, του Γεωργίου Κουρμούζα, ελληνικής ιθαγένειας, σχετικά με την κατάσχεση του αυτοκινήτου του από τις ελληνικές αρχές
Αναφορά 0547/2005, του Keith Salter, βρετανικής ιθαγένειας, σχετικά με την κατάσχεση του αυτοκινήτου του από τις ελληνικές αρχές
Αναφορά 0661/2005, του Χρήστου Κρικόνα, ελληνικής ιθαγένειας, σχετικά με την κατάσχεση του αυτοκινήτου του από τις ελληνικές αρχές
1. Περίληψη των αναφορών
Αναφορά 0054/2004
Ο αναφέρων κάνει λόγο για μια σειρά παρατυπιών που συνέβησαν στην Ελλάδα, όταν οι τελωνειακές αρχές της Κομοτηνής τον ενημέρωσαν ότι το ταξινομημένο στη Γερμανία αυτοκίνητό του ήταν λαθραίο και ότι είχε εισαχθεί παράνομα στην Ελλάδα. Κατά συνέπεια, το όχημα κατασχέθηκε και στον αναφέροντα απαγγέλθηκαν κατηγορίες για λαθρεμπορία. Ο αναφέρων επισημαίνει ότι είναι μόνιμος κάτοικος Γερμανίας, όπου έχει πληρώσει τόσο τους φόρους όσο και τον ειδικό φόρο κατανάλωσης επί του οχήματός του.
Αναφορά 0057/2005
Ο αναφέρων κάνει λόγο για ορισμένες παρατυπίες που συνέβησαν στην Ελλάδα το 1994, όταν οι τελωνειακές αρχές στη Θεσσαλονίκη ισχυρίστηκαν, κατά τη διάρκεια ελέγχου, ότι το ταξινομημένο στη Γερμανία αυτοκίνητό του είναι λαθραίο και βρίσκεται στην Ελλάδα παράνομα. Με αυτήν την αιτιολογία, το αυτοκίνητο κατασχέθηκε και ασκήθηκε δίωξη κατά του αναφέροντα με την κατηγορία της λαθρεμπορίας. Ο αναφέρων τονίζει επίσης ότι η υπόθεσή του εκκρεμεί ενώπιον των ελληνικών δικαστηρίων τα τελευταία δέκα χρόνια και ότι οι ελληνικές αρχές δεν έχουν λάβει υπόψη τους την απόφαση του Δικαστηρίου στην υπόθεση C-343/90 (Manuel José Lourenço Dias κατά Director da Alfândega do Porto (τελωνειακές αρχές του Porto)) σχετικά με την ερμηνεία των διατάξεων της Συνθήκης ΕΟΚ για τους φόρους ισοδυνάμου με τους εισαγωγικούς δασμούς αποτελέσματος και την εσωτερική φορολογία που δημιουργεί δυσμενείς διακρίσεις. Ο αναφέρων ζητεί από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να εξασφαλίσει ότι θα τεθεί τέλος στην παραβίαση της κοινοτικής νομοθεσίας από τις ελληνικές αρχές και ότι οι πολίτες που υπέστησαν ζημία θα λάβουν ηθική και υλική αποζημίωση για όσα αναγκάστηκαν να υποστούν.
Αναφορά 0060/2005
Ο αναφέρων κάνει λόγο για ορισμένες παρατυπίες που συνέβησαν στην Ελλάδα τον Δεκέμβριο του 2003, όταν η Τροχαία στη Γλυφάδα, κατά τη διάρκεια ελέγχου, ισχυρίστηκε ότι το ταξινομημένο στο εξωτερικό αυτοκίνητό του είναι λαθραίο και βρίσκεται στην Ελλάδα παράνομα. Με αυτήν την αιτιολογία, το αυτοκίνητο κατασχέθηκε και επιβλήθηκε στον αναφέροντα ένα αστρονομικό πρόστιμο. Ο αναφέρων θεωρεί ότι οι ελληνικές αρχές δεν έλαβαν υπόψη την απόφαση του Δικαστηρίου στην υπόθεση C-262/99 (Παρασκευάς Λουλουδάκης κατά Ελληνικής Δημοκρατίας) σχετικά με την ερμηνεία της οδηγίας 83/182/EΟΚ του Συμβουλίου για τις φορολογικές ατέλειες που εφαρμόζονται στο εσωτερικό της Κοινότητας στις προσωρινές εισαγωγές ορισμένων μεταφορικών μέσων από το ένα κράτος μέλος στο άλλο και ιδίως σχετικά με την αρχή της αναλογικότητας και το σκεπτικό 77 της απόφασης, το οποίο επισημαίνει ότι όταν αναφύονται δυσκολίες για τον καθορισμό του εφαρμοστέου συστήματος, πρέπει να λαμβάνεται υπόψη η καλή πίστη του παραβάτη κατά τον καθορισμό της πράγματι επιβαλλομένης σ' αυτόν κυρώσεως. Ο αναφέρων ζητεί από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να διασφαλίσει ότι οι ελληνικές αρχές θα συμμορφωθούν με την απόφαση του Δικαστηρίου και ότι θα λάβει ηθική και υλική αποζημίωση για όσα αναγκάστηκε να υποστεί.
Αναφορά 0061/2005
Η αναφέρουσα κάνει λόγο για ορισμένες παρατυπίες που συνέβησαν στην Ελλάδα τον Μάρτιο του 1997, όταν οι τελωνειακές αρχές στο Ηράκλειο, κατά τη διάρκεια ελέγχου, ισχυρίστηκαν ότι το ταξινομημένο στο εξωτερικό αυτοκίνητό της είναι λαθραίο και βρίσκεται στην Ελλάδα παράνομα. Με αυτήν την αιτιολογία, το αυτοκίνητο κατασχέθηκε και επιβλήθηκε στην αναφέρουσα ένα αστρονομικό πρόστιμο. Η αναφέρουσα ζητεί από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να διασφαλίσει ότι οι ελληνικές αρχές θα συμμορφωθούν με την κοινοτική νομοθεσία και ότι θα λάβει ηθική και υλική αποζημίωση για όσα αναγκάστηκε να υποστεί.
Αναφορά 0064/2005
Η αναφέρουσα κάνει λόγο για ορισμένες παρατυπίες που συνέβησαν στην Ελλάδα τον Σεπτέμβριο του 1999, όταν οι τελωνειακές αρχές στα Χανιά, κατά τη διάρκεια ελέγχου, ισχυρίστηκαν ότι το ταξινομημένο στο εξωτερικό αυτοκίνητό της είναι λαθραίο και βρίσκεται στην Ελλάδα παράνομα. Με αυτήν την αιτιολογία, το αυτοκίνητο κατασχέθηκε και επιβλήθηκε στην αναφέρουσα ένα αστρονομικό πρόστιμο. Η αναφέρουσα ζητεί από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να διασφαλίσει ότι οι ελληνικές αρχές θα συμμορφωθούν με την κοινοτική νομοθεσία και ότι θα λάβει ηθική και υλική αποζημίωση για όσα αναγκάστηκε να υποστεί.
Αναφορά 0071/2005
Ο αναφέρων κάνει λόγο για ορισμένες παρατυπίες στην Ελλάδα σε σχέση με την κατάσχεση του αυτοκινήτου του από τις τελωνειακές αρχές της Κομοτηνής το 1999, με την κατηγορία της λαθρεμπορίας. Τον Νοέμβριο του 2004, έπειτα από έρευνα που διενήργησε ο αναφέρων, ανακάλυψε προς έκπληξή του ότι το αυτοκίνητό του δεν βρισκόταν πια στις αποθήκες των τελωνειακών αρχών, αλλά είχε τεθεί σε κυκλοφορία με βουλγαρικές πινακίδες. Ο αναφέρων εκφράζει την άποψη ότι οι τελωνειακές αρχές ενήργησαν παρανόμως και καλεί το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να θέσει τέρμα στις αυθαίρετες ενέργειες εκ μέρους των ελληνικών αρχών, τις οποίες θεωρεί άμεση παραβίαση της κοινοτικής νομοθεσίας.
Αναφορά 0242/2005
Η αναφέρουσα επισημαίνει ότι το αυτοκίνητό της κατασχέθηκε παράνομα από τις ελληνικές τελωνειακές αρχές (στην Κρήτη) και ζητεί να κινηθεί νομική διαδικασία κατά της Ελλάδος για παράβαση της οδηγίας 83/182/ΕΟΚ, ενώ διεκδικεί και αποζημίωση.
Αναφορά 0397/2005
Ο αναφέρων κάνει λόγο για μια σειρά παρατυπιών που συνέβησαν στην Ελλάδα, όταν, τον Ιανουάριο του 2005, οι τελωνειακές αρχές στην Πάτρα, κατά τη διάρκεια ελέγχου, ισχυρίστηκαν ότι το ταξινομημένο στη Γερμανία αυτοκίνητό του βρισκόταν παράνομα στην Ελλάδα. Για τον λόγο αυτόν, το αυτοκίνητο κατασχέθηκε και ζητήθηκε από τον αναφέροντα να προσκομίσει σειρά εγγράφων, συμπεριλαμβανομένων των γερμανικών φορολογικών του στοιχείων, αντίγραφων των εισιτηρίων του πλοίου για το αυτοκίνητό του από τα τρία τελευταία ταξίδια του από την Ιταλία προς την Ελλάδα, κλπ. Ο αναφέρων, ο οποίος θεωρεί τη συμπεριφορά των ελληνικών αρχών παράλογη και απολύτως υπερβολική, ζητεί από το Κοινοβούλιο να διασφαλίσει την τήρηση της σχετικής κοινοτικής νομοθεσίας από τις ελληνικές αρχές και ο ίδιος να λάβει ηθική και υλική αποζημίωση για την προσωρινή απώλεια του οχήματός του και τις συναφείς δαπάνες.
Αναφορά 0547/2005
Ο αναφέρων διαμαρτύρεται για το ότι δυο φορές, τον Σεπτέμβριο του 1998 και τον Νοέμβριο του 2000, κατά τη διάρκεια τελωνειακών ελέγχων, οι ελληνικές τελωνειακές αρχές ισχυρίστηκαν ότι το ταξινομημένο στο εξωτερικό όχημά του ήταν λαθραίο και βρισκόταν παρανόμως στην Ελλάδα. Για τον λόγο αυτόν, επιβλήθηκε στον αναφέροντα τεράστιο πρόστιμο. Ως εκ τούτου, ο αναφέρων, ο οποίος θεωρεί ότι η συμπεριφορά των ελληνικών αρχών παραβιάζει την κοινοτική νομοθεσία, ζητεί τη βοήθεια του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.
Αναφορά 0661/2005
Ο αναφέρων επισημαίνει ότι τον Ιούλιο του 1994, κατά τη διάρκεια τελωνειακού ελέγχου στην Ελλάδα, πληροφορήθηκε ότι το ταξινομημένο στη Γερμανία όχημά του θεωρήθηκε λαθραίο και παράνομα εισερχόμενο στο ελληνικό έδαφος. Εν συνεχεία, το όχημα κατασχέθηκε και επιβλήθηκε στον αναφέροντα αστρονομικό πρόστιμο. Υποστηρίζει ότι το εν λόγω συμβάν συνιστά παραβίαση της κοινοτικής νομοθεσίας και ζητεί τώρα τη βοήθεια του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου.
2. Παραδεκτό
Αναφορά 0054/2004: χαρακτηρίσθηκε παραδεκτή στις 16 Ιουνίου 2004.
Αναφορά 0057/2005: χαρακτηρίσθηκε παραδεκτή στις 13 Ιουνίου 2005.
Αναφορά 0060/2005: χαρακτηρίσθηκε παραδεκτή στις 13 Ιουνίου 2005.
Αναφορά 0061/2005: χαρακτηρίσθηκε παραδεκτή στις 13 Ιουνίου 2005.
Αναφορά 0064/2005: χαρακτηρίσθηκε παραδεκτή στις 13 Ιουνίου 2005.
Αναφορά 0071/2005: χαρακτηρίσθηκε παραδεκτή στις 16 Ιουνίου 2005.
Αναφορά 0242/2005: χαρακτηρίσθηκε παραδεκτή στις 15 Ιουλίου 2005.
Αναφορά 0397/2005: χαρακτηρίσθηκε παραδεκτή στις 15 Σεπτεμβρίου 2005.
Αναφορά 0547/2005: χαρακτηρίσθηκε παραδεκτή στις 12 Οκτωβρίου 2005.
Αναφορά 0661/2005: χαρακτηρίσθηκε παραδεκτή στις 14 Νοεμβρίου 2005
Η Επιτροπή κλήθηκε να παράσχει πληροφορίες (άρθρο 192, παράγραφος 4, του Κανονισμού).
3. Απάντηση της Επιτροπής, που ελήφθη στις 10 Ιουνίου 2008.
Προκειμένου να απαντήσει στις παραπάνω αναφορές, οι οποίες αφορούν στο σύνολό τους ζητήματα φορολόγησης ή κατάσχεσης αυτοκινήτων στην Ελλάδα, η Επιτροπή θα ήθελε να παραπέμψει την Επιτροπή Αναφορών στην κοινή ανακοίνωση της Επιτροπής σχετικά με τις αναφορές 596/2006, 650/2006, 722/2006 και 521/2007, η οποία διαβιβάσθηκε στο Κοινοβούλιο στις 12 Φεβρουαρίου 2008.
Απάντηση της Επιτροπής στις 12 Φεβρουαρίου 2008
Η τρέχουσα κατάσταση όσον αφορά ζητήματα φορολογίας αυτοκινήτων στην Ελλάδα έχει ως εξής:
1 η απόφαση στην υπόθεση C-74/06 εκδόθηκε στις 20 Σεπτεμβρίου 2006. Η Επιτροπή έκρινε ότι η Ελλάδα έκανε χρήση των κλιμάκων απομείωσης που χρησιμοποιούνται για τον υπολογισμό του τέλους ταξινόμησης σε μεταχειρισμένα αυτοκίνητα, κατά τρόπο που συνιστά παραβίαση του άρθρου 90 της Συνθήκης ΕΚ. Επιπλέον, η Επιτροπή ισχυρίστηκε ότι η έλλειψη διαφάνειας κατά τον υπολογισμό της απομείωσης και το ποσό των 300 ευρώ που επιβλήθηκε για τον έλεγχο των αυτοκινήτων από εμπειρογνώμονα συνιστούν επίσης παραβίαση του άρθρου 90·
1 στην απόφασή του, το Δικαστήριο απέρριψε τους δύο τελευταίους ισχυρισμούς της Επιτροπής. Ωστόσο, όσον αφορά την κλίμακα απομείωσης, το Δικαστήριο συμφώνησε με την Επιτροπή και την κήρυξε μη συμβατή με το άρθρο 90·
2 στις 9 Οκτωβρίου 2007, η Επιτροπή απέστειλε επιστολή προς τις ελληνικές αρχές, στην οποία ζητούσε ενημέρωση σχετικά με τα μέτρα που έλαβαν οι ελληνικές αρχές προκειμένου να συμμορφωθούν με την απόφαση του Δικαστηρίου·
3 η απάντηση στην επιστολή της Επιτροπής ελήφθη στις 24 Δεκεμβρίου 2007 και βρίσκεται επί του παρόντος στο στάδιο της μετάφρασης·
4 στην απάντησή τους στην επιστολή της Επιτροπής, σχετικά με την υπόθεση C-156/04, οι ελληνικές αρχές ενημέρωσαν την Επιτροπή ότι οι δύο διατάξεις τις οποίες το ΔΕΚ έκρινε μη συμβατές με την κοινοτική νομοθεσία, περιέχονταν σε νόμο που είχε ήδη καταργηθεί το 2001 και ότι η τρέχουσα νομοθεσία είναι σύμμορφη με την κοινοτική·
5 η Επιτροπή απέστειλε στις 30 Οκτωβρίου 2007 νέα επιστολή προς τις ελληνικές αρχές, όπου ζητούσε διευκρινίσεις σχετικά με τη νομοθεσία που αντικατέστησε τις διατάξεις στις οποίες άσκησε κριτική το ΔΕΚ·
6 η Ελλάδα απάντησε στη συμπληρωματική επιστολή της Επιτροπής με μία ακόμα επιστολή στις 30 Νοεμβρίου 2007·
7 όσον αφορά την πρώτη επίκριση του Δικαστηρίου, οι ελληνικές αρχές εξήγησαν στις επιστολές τους ότι η τρέχουσα νομοθεσία δεν χαρακτηρίζει πλέον την κατοχή ή χρήση αυτοκινήτων που έχουν ταξινομηθεί σε άλλες χώρες της ΕΕ από άτομα που είναι διαμένουν συνήθως στην Ελλάδα ως ποινικό αδίκημα και επομένως δεν περιλαμβάνει διάταξη που θα επέτρεπε σε άτομα που έχουν κριθεί ένοχα για το εν λόγω αδίκημα να αποφύγουν την ποινική δίωξη αν κατέβαλλαν το αντίστοιχο τέλος ταξινόμησης και παραιτούνταν των ένδικων μέσων που προβλέπει η εθνική νομοθεσία·
8 όσον αφορά τη δεύτερη επίκριση, οι ελληνικές αρχές εξήγησαν ότι, παρότι με τη νέα νομοθεσία είναι ακόμα δυνατό τα αυτοκίνητα των κατοίκων Ελλάδας που έχουν ταξινομηθεί σε άλλα κράτη μέλη να αποτελέσουν αντικείμενο προσωρινής συντηρητικής δέσμευσης, αυτό μπορεί να συμβεί μόνο σε περιπτώσεις που δεν είναι εγγυημένη η είσπραξη των οφειλών προς το Κράτος, σε αντίθεση με τις προηγούμενες διατάξεις όπου η κατάσχεση ήταν υποχρεωτική σε κάθε περίπτωση· και
9 η συντηρητική δέσμευση επιλέγεται μόνο ως έσχατο μέτρο, όταν ο παραβάτης αρνείται είτε να καταβάλει το τέλος ταξινόμησης για τη νομιμοποίηση του αυτοκινήτου είτε να βγάλει το αυτοκίνητο εκτός Ελλάδας, μια επιλογή που θεωρήθηκε από το Δικαστήριο ότι παρέχει πλεονέκτημα στο εν λόγω άτομο (σημείο 84 της υπόθεσης C-156/04).
Η θέση της Επιτροπής είναι ότι, βάσει των πληροφοριών που έλαβε, η τρέχουσα ελληνική νομοθεσία είναι σύμμορφη με την απόφαση του Δικαστηρίου και επομένως δεν υπάρχει λόγος για έναρξη της διαδικασίας που προβλέπεται στο άρθρο 228 της Συνθήκης.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου